wie wärs denn mit steiner das eiserne kreuz

[Romeo]

mich würde ja brennend eure meinung zu dem film steiner das eiserne kreuz interessieren.

[Icke Carter]

also der erste Teil ist Klasse.
der Zweite ist eher dooooof, der neue Schauspieler, ist grotte.

[Romeo]

ganz meine meinung. beim zweiten teil hatten die produzenten auch einen anderen regiesseur, mag auch ein grund sein das der film so grotten schlecht wurde.

[Major Kusanagi]

Der Film ist eine Interpretation von Willi Heinrichs Novelle "Das geduldige Fleisch" von 1956, in dem er eigene Erlebnisse von der Ostfront verarbeitete. Man merkt dem Werk von Sam Peckinpah an, dass der Regisseur eine Ader für Spätwestern hatte. Nicht dass es dem Film geschadet hätte, aber einige Passagen kommen in ihrer Slow-Motion eindeutig ein wenig an "The Wild Bunch" mahnend daher.

Der grosse Orson Welles liess Peckinpah wissen, nachdem er Steiner das erste Mal gesehen hatte, dass er ihn für den besten Antikriegsfilm hielt den er je über den gewöhnlichen Frontsoldaten gesehen habe. Welles sei sogar soweit gegangen den Streifen zum besten Antikriegsfilm seit Lewis Milestones "Im Westen in nichts Neues" von 1930 zu erheben.

Der Film hiess im Original "Cross of Iron" und hatte sich als Abgesang auf das klassische Kriegsepos mit Helden und Schurken im Jahr seiner Entstehung (1977) mit anderen gefälligeren Kriegsfilmen seiner Tage zu messen, etwa "Die Schlacht von Midway" 1976, "Die Brücke von Arnheim" 1977 oder "MacArthur" 1977. Ich persönlich halte Rolf Steiner für eine von James Coburns eindrücklichsten Rollen.

Es wird nie konkret ausgesprochen, aber Indizien aus dem Buch sprechen dafür dass Steiners Kompanie dem 228.Jäger-Regiment der 101.Jäger-Division angehörte. Das ist interessant dass Willi Heinrich im ersten Bataillon des selben Regiments diente während der Krieges. Es gab in jenem Regiment mit Johann Schwerdtfeger einen realen hochdekorierten Oberfeldwebel. Er war unter anderem Träger des Ritterkreuzes mit Eichenlaub.

Das Alter ego von Heinrich Willi ist wahrscheinlich in der Figur des neurotischen Hauptmann Kiesel zu suchen.

[Romeo]

habe die buchvorlage nie gelesen. würdest du es denn empfehlen das buch. dann würde ich mich sofort aufmachen und es mir al nächstes besorgen.
denn es geht doch nichts über ein gutes buch.

[venator]

Der erste Teil des Films ist jedenfalls wärmstens zu empfehlen. Ich bin zwar kein WW2-Freak, aber rein von der Athmosphäre her kommt alles gut rüber

[Hoover]

Der erste Teil beschriebt nur zwei Kapitel des Buches "Das geduldige Fleisch", im weiteren Verlauf geht um die Kämpfe um Novorossisk und andere Orte. Sehr spannend zu lesen. Der Film ist in meinen Augen einer der besten US-Produktionen, was die deutsche Seite angeht.

Der zweite Teil ist grottenschlecht, schlechte Ausstattung, schelchte und unmotivierte Schauspieler. Hat schon einen Grund, warum Peckinpah und Coburn schon beim Lesen des Drehbuches eine Mitwirkung abgelehnt haben.

[troupier suisse]

Ich nehme an das Buch ist nur noch antiquarisch zu bekommen. Irgendwie müssen Richard Burton und Robert Mitchum Geld gebraucht haben, als sie sich für den zweiten Teil hergaben. Der Plot ist wirklich schlicht gestrickt und dient nur als Vehikel um Stransky wieder auftauchen zu lassen, als wäre er einer der Bösewichte aus James Bond die man im letzten Film für tot hielt und die dann von neuen Schauspielern gespielt wieder auftauchen.

[lars.schnoor]

eine sache ist noch sehr interesant im 1 teil trägt er die Nahkampfspange in Gold und im 2 teil in silber!!! ich fand den ersten teil am besten vor allem wegen der atmosphare.